原文
八月十三日，上遣缇骑逮治杨镐。九月二十六日，刑科参失机诸臣功罪状：参看得杨镐丧师失地，据法罪原难逭。而哓哓置辩。曰未尝私李如柏也，曰杜松故违节制也，曰马上督催不敢抗违也，不思如柏乃辽东大将，当时四路并进，何不以大将当关而乃以清河与如柏，故令杜松出抚顺耶？在如柏怯懦畏敌，本无求战之意，故再出辄逃，而镐以令箭招之，说者谓令箭先藏柏身，托之传自于镐，则镐之私庇如柏甚明，不然杜松轻进，何不用一箭令退，而独于如柏汲汲也。杜松廉勇久着，有古名将风，闻镐将出师，杜松谓兵饷未充，士卒不习，将领未协，不便大举。镐贪功自用，径行不听，松乃密遣人进关投揭当事，冀缓其师，而如柏侦知，令人于关外邀回，重责十棍，致松谋不行，兵受其创，见有松侄总兵杜文焕抱愤投揭可问。即此举动，已含陷松之毒矣。乃誓师时如柏佯与松洒酒拜别，曰吾以头功让汝。松磊落丈夫，慨信不疑，贾勇先登，不知如柏早已布置奸人，为松乡导，诱其暗入奸伏，盖敌素所畏者松与刘綎也。先得镐告示，悉其精锐，潜伏抚顺一路，独以当松。松果为乡导所诱，如柏先逃，望援不至，遂碎首沦没，寸骨不存，刘綎亦复血战，一时死敌。是松之死，实镐与如柏同谋计陷。坏此长城，为异日和戎之地，而乃曰三路之败，总由杜松故违节制耶。在镐为此丧心之言，计欲自脱。而遂转相流布，不念其死敌，而且没其功。松死不瞑目矣。严诘催战，固奉有明旨，独不思将在外君命有所不受乎？即不然而以抗违被逮，不犹愈于以败衄伏辜耶？即令口如悬河，其如法在不赦，至李如桢与周永春失陷开原，明旨曰：开原失陷，抚臣责任封疆，岂能无罪？则其罪视如柏，俱一体之人。况辽事未平，有罪无功，仍宜单论其罪。如柏虽先雉经，尚当跪斩，镐等若容兔脱，是谓无刑。
译文及注释
万历47年，1619年，8月13日，神宗派缇骑捉拿杨镐。9月26日，刑科上疏弹劾军前失机众臣之罪： 据查杨镐致部队重大损失、沦丧国土，按法律其罪在不赦，但杨镐还不停狡辩，说什么和李如柏并没有私下交易、杜松故意违反其节制、朝廷严令进攻其只是听令行事云云，皆系狡辩之词。李如柏为辽东大将，其时四路大军并进，为何不安排李如柏担任进攻任务，反而安排其自清河出，而令杜松出抚顺作战？李如柏本就怯懦畏敌，不愿作战，所以一出兵就打算后退，杨镐不严行督战，反而以令箭将其召回。还有人说撤退的令箭其实早就藏在李如柏的身上，行军至途中拿出来假托是杨镐刚刚发出的，以此来看杨镐和李如柏有私下交易故袒护李如柏是很明显的。不然，杜松所部冒进，杨镐完全也可以以令箭将其召回，杨镐却没有这么做，单单如此急切的召回李如柏是何道理？杜松清廉勇猛之名早已流传，有古时名将的风范，听到杨镐将要出兵的计划后，杜松因兵饷还未充实、部队训练不足、各部协同不佳，劝杨镐暂勿大举出兵，而杨镐贪图军功、刚愎自用，不听杜松谏言。杜松私下派人入关，向有司报告此事，希望通过这种方式延缓出兵，被李如柏探听到了，于是派人在关外拦截，将报信人重责10军棍，导致杜松的计划没有实现。到誓师出征时，李如柏假惺惺的与杜松洒泪而别，说：我把头功让给你。杜松是光明磊落的人，慷慨仗义，对李如柏说的话也不动疑，率部奋勇向前，哪知道李如柏早就布置了奸人给杜松当向导，引诱杜松陷入建奴埋伏。因为建奴平素敬畏的，不过杜松、刘綎，得到杨镐泄露的军情，便全体动员，埋伏在抚顺附近，全力攻击杜松部。杜松果然被向导引入埋伏，李如柏却先率军逃跑了，导致杜松孤立无援，遂至全军覆没。刘綎也在血战中殉国。如是杜松之死，实在是杨镐和李如柏同谋陷害，坏我长城，打算以后用作求和降敌的资本。杨镐还说什么三路之败，归根到底是因杜松不服从指挥所致，杨镐说出如此丧心病狂的话，不过是希望通过污蔑别人为自己脱罪，结果此等谬论却四处流传，杜松已力战殉国，此辈却不恤其死、吞没其功，杜松死也难瞑目啊！杨镐严词催战，固然是因封有明旨，但将在外君命有所不受，临机处置乃是经略之责。不然，就算以抗命之罪入狱，难道还重于兵败之罪吗，任他如何口如悬河，此罪按律在不赦。至于李如柏与周永春失陷开原，已有明旨定性：开原失陷，抚臣守土有责，怎么能无罪！那么他们犯的罪和李如柏皆为一样，况且辽事并未平复，只有罪责，并无功劳，还是应当单独拟定杨镐的罪名。李如柏虽已经畏罪自缢，还是应当斩首，杨镐等人如果逃脱制裁，那设律法有何用处！
参考资料：